平衡原则的运用是充分发挥监督的作用，积极营造和谐的氛围的有效途径；具备平衡的意识并能较好地将其运用到报道中，这又是新闻工作者必不可少的职业素养。作为定位于调查性报道的《新闻调查》，平衡是其内在品质和基本准则之一，也是它要求其采编人员首先树立的意识。本文选取较新且较具代表性的《天价住院费》这期节目作为个案，通过对其报道过程中平衡技巧的运用和平衡意识的体现，来看《新闻调查》在对平衡报道的把握，并由此引出相关思考。
在新闻报道中，平衡既是一种原则，也是一门艺术。平衡报道可以让受众通过获得全面的信息、多方的观点，做出自己的判断，从而真正感受到新闻报道的客观、、真实。
梅尔文.门彻在他的《新闻报道与写作》一书中引用了新闻报导守则中关于平衡（balance）的界定：“尽可能给每一方，尤其是受到指证的一方说线]
谌达军在他的文章中将平衡划分为四类：“从新闻的报道内容来分，可以分为事实平衡和观点平衡：事实平衡是指，对报道中所涉及的事物诸多方面的事实信息作较为完备的陈列。”“观点平衡是指，在报道中给不同观点的双方或多方以表达意见的和机会，这样，可以让大众更为的分析看待问题，有助于问题的解决。”“从编辑策划角度，可分为战术平衡和战略平衡：所谓战术平衡是指，就某一个具体的新闻进行平衡报道。所谓战略平衡是指，对一个某个时期的报道编辑方针问题做出兼顾性的安排，对不同地区、不同判断、不同价值取向、不同性质的选题要做出较为均衡的部署。”[2]
平衡原则的运用是充分发挥监督的作用，积极营造和谐的氛围的有效途径。通过提供多元化的信息来反映新闻事件，正确引导受众对新闻事件本质的理解，有利于在平衡中实现既履行职责、进行监督，又注意度的把握、安定团结的大局这样的结果。所以，平衡原则对于提高的和谐度，充分发挥监督对协调社会关系、社会稳定和促进社会发展具有重要意义。
具有平衡的意识并能较好地将其运用到报道中，这又是新闻工作者必备的职业素养。通过自己的调查报道告诉受众事件的是记者的一项重要的职业责任，而新闻的社会责任又要求其从业人员对事件所涉及的各方提供平等的表达和辩解的机会，并通过呈现事态发展中的各种复杂因素以及不同新闻来源对事件的见解和评价来实现报道的客观。平衡报道正是新闻工作者职业责任和社会责任的高度统一。
对定位于调查性报道并以“探寻事实”为口号的《新闻调查》来说，平衡是其内在品质和基本准则之一，平衡的意识也是《新闻调查》要求其采编人员必需具备的专业。
当“平衡”从一种职业转变成一种操作规范被具体运用到新闻报道的实践中时，怎样才能较好地实现平衡，充分发挥其积极作用？作为一档比较成功的监督类栏目，《新闻调查》的平衡报道做得如何？他们又是怎样做的？本文将选取《新闻调查》的一期节目作为个案，对此展开分析。
《天价住院费》是《新闻调查》2005年11月23日首播的一期节目，主要围绕已故患者翁文辉在医科大学第二附属医院住院67天，光住院费就花去了将近140万元，平均每天花费2万多元一事进行深入的调查。
首先，《天价住院费》可以算得上《新闻调查》较新且影响较大的成功报道之一。此事披露后，、监察部驻卫生部监察局等相关部门已于2005年11月下旬联手组成调查组进行调查，也引起了强烈的社会反响。
其次，此期节目属于比较典型的调查性报道，即内幕调查。这类报道通过记者的调查事实，挖掘出被的内幕，较好地行使了的监督职能。同时，因为不同利益方之间的较量，调查性报道对记者和编导的平衡意识、平衡技巧提出了更高的要求，也更容易出现新闻元素失衡的现象。
因此，笔者在此选取《天价住院费》这期节目作为个案，希望通过对该文本的分析，来看《新闻调查》对平衡报道的把握。
《天价医药费》中所涉及的各方主要包括：翁文辉家属，院方负责人，患者的主治医生和采访到的专家。其中专家可视为与核心事件不发生直接关联的“局外人”，让他发言的作用我们放在后面再作讨论。
在本期节目的调查过程中，记者顺着采访获得的信息逐渐延伸开去，逐一找到当事各方，先后采访了翁文辉的老伴，大儿子，二儿子；医科大学第二附属医院心外科重症监护室（ICU）主任，ICU长，输血科主任，纪检委，物价科科长，副院长；翁文辉的主治医生等等。并通过环环相扣的提问，围绕几个核心问题向各方取证，让每一方都开口表达自己的观点。我们可以看到，记者在尽可能地让与事件相关的每一方都说话，给当事各方提供了一个平等的发言平台，较好地实现了前文中提到过的“观点的平衡”。
就这样，通过展示来自各方的不同的声音，《新闻调查》给观众提供了多角度、多元化的思考，也让读者在阅读和思考中自己去判断曲直、美丑，让读者在多元化的信息中获得心理平衡。
在此我们还应该注意的是，这里所说的平衡更多的是一种质的平衡，并非量的概念。正如《纽约时报》的拉尔夫?布卢门撒尔所说：“记者向所有方面、所有观点。但是那不意味着记者在一片报道中必须极端地平衡。事实不是50对50”。[3]
对侵害他人利益的行为的揭露和是行使监督职责、创造百家争鸣良好氛围的重要途径。但是大众所具有的强大影响力也让这种揭露和可能造成过度的。为了报道的不偏不倚、客观，记者必须兼顾矛盾双方，将的事实和观点同时摆出来，让受众自己去做判断。
此外，因为利益方的处境是令人同情甚至让人为之打抱不平的，所以方说的话往往更让人觉得可信。面对这种天然的倾向性记者必须保持冷静。平衡报道要求不能做任何预先的判断，以确保任何一方都不受到不应有的。所以，即使有充分的证明某一方确实侵害了他人的利益，也仍要为“施害方”提供的机会，让他（们）辩解或发表反驳意见，以他（们）的正益。
回到个案《天价住院费》来看，在翁文辉老伴和儿子均对为什么患者严重过敏的药物氨茶碱会出现在收费单上，为什么死后两天还有化验费用，一天内怎能输血94次、输入盐水106瓶，自备药品到底有多少用在了病人身上等表示质疑之后，记者带着这些问题一一采访了医院的有关负责人。于是我们听到了医院心外科ICU主任余玲范，ICU长郭小霞，输血科主任丁巾，专项调查组组长、医院纪检委杨慧，调查经办人、物价科科长高松，副院长谭文华等各自的观点和解释。尤其是在对ICU主任和调查组组长的采访中，我们可以听到诸如“我们不但没有多收，还少收了。”“全力抢救的代价就是得高额医疗费。”“化验室那边打错了”，“输入微机这个人把它给打错了”，“我觉得就是患者和患者家属对医生的信任危机”；“我们二院我可以说就是一所人民的医院、一所农民的医院，要用过去的话来讲，就是一所贫下中农的医院，我们就是为患者所想，急患者所急，从来不用自己的去自己身外的任何利益，我们的医护人员能够做到。”“我们由于对于他的照顾，少收了不少钱。”之类的解释。
在调查采访的过程中，为了更深入地了解实事，并报道的客观，记者常常会找到与事件无利害关系的局外人，让他对事件的关键点做出自己的评价和判断。
《天价住院费》中，记者在被各家大医院的医生和专家先后之后，最终采访到了水利部总医院原副院长、心外科专家马育光。从他口中得到了“我觉得这个是创造了中国之最。”“这样的收费，我觉得不是我们老百姓所能认可的，作为我们同行，我们觉得也很惊讶。”等评价。作为专家，马老还从专业的角度就收费单上的多处疑点发表了自己的看法：“实际上我不相信一天可以给病人输好几万的液体”“平均这样进去的话，这样一个老肺功能是绝对承受不了的。”“我觉得这只能说是一种为了弥补的差数、差额所伪造的一些材料”；“根据卫生部有关，所有三甲医院ICU监护仪器每天收费是240元，而这个医院分解收费每天1248元。”
当被记者问到这个案例的问题主要在哪时，马老认为“在抢救这个病人的过程中，有很多在现体制之下必然出现的一些情况。”“在市场经济条件下，在所有的医院中都有一种提法，就是综合目标管理责任制，其中有一条，就是经济目标。”“医生他需要从收入中提取金，管理者需要医院，所以不可避免地就造成了分解、重复，甚至一种黑的方法的收费。”他的这番话把本期节目中调查的核心问题提升到了体制的高度。
此外，笔者还注意到，记者在采访翁文辉主治医生王雪原的过程中，曾问到作为这个医院的医生，王雪原此刻站在病人和病人家属的立场上，指出医院在管理方面的问题和自己上级的问题，他有没有受到病人家属的压力？如果不是压力，有没有某种利益？通过记者的这一追问和王医生的回答，排除了他与患者一方的私人利益关联，也是在告诉观众，虽然王雪原与该事件有直接的联系，但他似乎可以被视作于病人与院方之外的第三方，他是以个体的身份出现，表达他自己的观点。这也正是记者的平衡意识在细微处的体现。
《新闻调查》制片人曾这样谈起自己对平衡原则看法：“我们进行监督的目的，只能是希望达到一种和谐。这种和谐体现在报道中，就是一种平衡思想和原则的运用。所以新闻调查的节目中，总是如实再现记者的调查经过，哪怕被采访对象接受采访或者东躲，它只是希望给观众传达一种信息：我们的采访绝对不是偏听偏信，而是竭力采访到事件涉及的方方面面。”[4]
在《天价住院费》中，我们看到记者不仅采访了与事件有直接关联的ICU主任、长，调查组组长、经办人，还就余琳范主任对于某日输血94次只是领出量的解释采访了医院输血科主任，更保留了与那位被院方三次安排接受采访但都说自己不了解情况的副院长的对话，让观众看到了他满脸的和。
在专家的寻找上，记者也通过解说词告诉观众“我们联系了的多位有关专业人士进行解答。在被各家大医院的医生和专家一一后，才联系到一位愿意接受采访的专家。”
节目将记者多方求证和多次求证的过程毫不避讳地展现在观众面前，正是想告诉大家，我们在尽可能地调查和向你们报道与事件相关的每一方面的真实情况，并尽量做到不偏不倚、客观。这也正符合新闻报道守则中关于平衡的“尽可能”的要求。
“深喉”原是一部电影的名字，“水门事件”之后，它逐渐成为向披露事实的掌握关键信息的局内人的代名词。神秘的“深喉”在“水门事件”中发挥了重要作用，他不仅向美国《邮报》记者提供了关键线索，还在一定程度上导致了尼克松总统下台。直至2005年5月31日，美国联邦调查局前副局长马克?费尔特主动承认自己就是那个曾被称为“深喉”的人，“深喉”才。
且不议“深喉”对于调查性报道的重要意义，美国对新闻线人的意识也是很值得国内学习的。
“深喉”的挺身而出、大胆直言使能够把更多、更有分量的信息给观众，也有力地推动了记者的调查，让调查结果更接近事实。《天价住院费》中的王雪原医生正是这次调查采访中的“深喉”。他的关键证词揭露了他所在科室过度医疗、修改医嘱、管理混乱的事实，他的勇敢出镜更增强了信息的可信度和影响力，这都让的报道更加客观、真实和深入。
但是，与《邮报》记者死守新闻线人秘密的行为相比，王雪原医生的出镜（虽然他是自愿的）就已经让他承担了很大的风险，而能为他做的非常有限。《新闻调查》所做的是适当地他，比如在后期剪辑时，对他的一些具有强烈冲击力的话进行了删减。这本身又是一种平衡。若更宏观来看，像一样这些勇敢者，甚至将线人作为自己的职业“铁律”，这对于今后监督职能的行使，对于确保调查性报道做到客观、不偏不倚，对于保持自身的公信力都有着深远的意义。
前两年，很多对《新闻调查》的评论文章都纷纷指出，片尾经常出现主持人画蛇添足似的评论，这几句评论往往不是各打五十大板，就是说不到点子上，甚至有失偏颇。这对调查性报道的平衡是有害而无益的。现在的《新闻调查》在这一点上已经有了明显的改进，从本文选取的个案中也可以看出。
作为《天价住院费》这期节目的演播室主持人，柴静这样作结：“对于这起巨额医药费事件，卫生部等部门接到患者家属的举报后，已经组织调查组前往展开调查，相信在问题查实之后，有关的责任人会受到严肃的处理，但是我们希望这次调查不仅仅是针对一起医疗纠纷理解责任做出处理，更多的是对医院乱收费的监管机制作出思考，从这个意义上更多患者的才会得到。”
就这样，在现场调查内容结束后，主持人在演播室作简单总结，或报告事态最新进展，或表明初衷，或提醒继续关注，但不下结论。这样的编辑结构上的变化不仅能增强节目的平衡性，也了节目自身。
以上都是《天价住院费》这期节目在平衡报道方面做得不错的地方。当然，对此个案的分析并不完全代表《新闻调查》所有节目的表现，笔者不否认还有在报道的平衡上把握得不尽如人意的节目存在。而就《天价住院费》这期节目的分析也并非到此为止，由它引申开来，对《新闻调查》的平衡报道笔者还有话想说。
内幕的揭露往往更能吸引观众并赢得他们的喝彩，加上电视自身的强大力量，调查性报道的影响力会更加非同一般。笔者不禁联想到前两年曾引起轩然大波的一系列“揭黑”报道。比如，南京冠生园陈馅月饼，“敌敌畏”金华毒火腿，以及对从扒鸡、山西陈醋、平遥牛肉到四川泡菜、绍兴黄酒、重庆火锅等一系列国内知名品牌的质量问题的。节目之后，人们对相关品牌的信任度急剧下跌，相关企业（包括的企业）都遭受了不同程度的损失。
回到本文的个案，（据片中解说）患者住进的医科大学第二附属医院有着50多年的建院历史，年出院病人5万余人次，是当地一所著名的甲等医院。可以说，它也算得上医疗界的一个品牌。在《天价住院费》之后，人们（特别是当地人）对这家医院是否依然信赖？医院的声誉和效益是否受到影响？这些笔者都不得而知了。
之前的经验告诉我们，对品牌的调查性报道，在事实的同时，还必须适当地品牌。这就引出了一个新问题：当调查对象是老字号或大品牌时，在监督与这二者之间该怎样寻找平衡点？对品牌的度又该如何把握？
《天价住院费》被一些人称为“医疗界的孙志刚案”，可见其冲击力和影响力之大。除了事件本身的重大性和记者调查采访的成功之外，笔者认为与其题材的类别也有很大关系。这里所说的“题材类别”不是单纯意义上的内幕调查，还需放在一定的背景下去理解。
从一年来已经的节目不难看出，《新闻调查》在选题上出现了一定程度的边缘化趋势。所谓的“边缘化”是指不去直接触及和，而转向关注同性恋群体、网瘾少年、素质教育、、甚至记者自身的故事等。导致这种趋势出现的原因很多，不少观众和业内人士对此也都表示了一些担心和忧虑。在这样的背景下，《天价住院费》作为一期成功的“揭黑”报道，自然会赢得很高的呼声。
笔者无意在此讨论当前的监督以及监督的重要意义，倒想换个思看这种题材的边缘化趋势：一定数量的优质的边缘化题材报道，间歇性地穿插在内幕调查等具有较强“杀伤力”的报道之间，或许不但不会损害《新闻调查》的栏目品质，反而能实现一种题材意义上的平衡。这对于在现实的媒介生态中栏目自身、保持栏目的长久生命力也应是利大于弊。当然，度的把握相当重要。边缘化题材不仅要控制在一定的量的范围内，也要在报道的质量上严格把关。否则，平衡的作用起不了，还会危及栏目自身。
推荐：
|
